最近NPM社区出了一件大事，一个开发者对NPM公司不满，unpublish了自己的所有模块。其中包括被广泛使用的left-pad，导致Babel、ReactNative、Ember等大量工具构建失败。
这件事件本身不是我们这篇文章要讨论的主要内容，关注事件的同学可以移步知乎参与相关讨论。
本文讨论的内容是关于 left-pad 这个函数的实现。
原作者的实现代码是这样的：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
function leftpad (str, len, ch) { str = String(str); var i = -1; if (!ch && ch !== 0) ch = " "; len = len - str.length; while (++i < len) { str = ch + str; } return str; } |
这个实现在微博上引起了广泛讨论并被吐槽。在这里我主要想讨论这段代码被吐槽的原因。
作为专业的程序员（码农），我们应该知道代码主要是给人阅读的，只是偶尔让计算机执行一下，那么我们关注代码的两个方面：
- 代码风格
- 执行效率
前者是给人阅读，后者是执行效率。
可读性：
由于这段代码本身逻辑并不复杂，作者这个实现也是中规中矩的，因此说有什么大毛病，其实也还没有。吹毛求疵一点，那也不过是这段代码不符合JavaScript（或者说JS程序员）的风格。
这段代码，如果让月影按JS风格来写，可能会是这样的：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
function leftpad(str, len, ch){ str = "" + str; var padlen = len - str.length; if(padlen <= 0){ return str; }else{ return (new Array(padlen + 1)).join((""+ch) || " ") + str; } } |
在这里，我们利用Array的join方法来完成重复字符串的拼接，这是使用了JS语言本身的特性，消除了循环，让代码更简单（在JS程序员眼里更简单），有点意思。
有同学可能会提出来，那么我们可以更简单，利用更多的JS特性完成这个工作：
|
1 2 3 4 |
function leftpad(str,len,ch) { return ((new Array(len)).join((ch+"")||" ") + str) .slice(-Math.max(len, (""+str).length)); } |
的确如此。如果考虑到ES6新的API，我们可以有更加“语义化”的写法（也更高效，后面会提到）：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
function leftpad(str, len, ch){ str = "" + str; ch = ("" + ch) || " "; var padlen = len - str.length; if(padlen <= 0){ return str; }else{ return ch.repeat(padlen) + str; } } |
或者
|
1 2 3 4 |
function leftpad(str,len,ch) { return (((ch+"")||" ").repeat(len) + str) .slice(-Math.max( .slice(-Math.max( 本文讨论的内容是关于 left-pad 这个函数的实现。 原作者的实现代码是这样的：
这个实现在微博上引起了广泛讨论并被吐槽。在这里我主要想讨论这段代码被吐槽的原因。 作为专业的程序员（码农），我们应该知道代码主要是给人阅读的，只是偶尔让计算机执行一下，那么我们关注代码的两个方面：
前者是给人阅读，后者是执行效率。 可读性： 由于这段代码本身逻辑并不复杂，作者这个实现也是中规中矩的，因此说有什么大毛病，其实也还没有。吹毛求疵一点，那也不过是这段代码不符合JavaScript（或者说JS程序员）的风格。 这段代码，如果让月影按JS风格来写，可能会是这样的：
在这里，我们利用Array的join方法来完成重复字符串的拼接，这是使用了JS语言本身的特性，消除了循环，让代码更简单（在JS程序员眼里更简单），有点意思。 有同学可能会提出来，那么我们可以更简单，利用更多的JS特性完成这个工作：
的确如此。如果考虑到ES6新的API，我们可以有更加“语义化”的写法（也更高效，后面会提到）：
或者
|
