本文中所用的 Test 可以从这里获取。
在初学 iOS 的时候，可能会被灌输这么一个常识，切记 NSString 的 property 的修饰变量要写作 copy ，而不是 strong，那么这是为什么？
经典面试题：为什么 NSString 类型成员变量的修饰属性用 copy 而不是 strong (或 retain ) ？
review Copy Operation
Test 1
先来模拟一个程序设计错误的场景。有一个叫做 Person 的 Class，其中它拥有一个 NSString 类型的 s_name 属性（代表 name 是 strong），我们想给一个对象的 s_name 赋值，并且之前的赋值变量还想重复使用到其他场景。所以，我们在引入这个 Class 的 ViewController 进行如下操作：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
- (void)test1 { self.one = [[Person alloc] init]; NSMutableString *name = [NSMutableString stringWithFormat:@"iOS"]; self.one.s_name = name; NSLog(@"%@", self.one.s_name); [name appendString:@" Source Probe"]; NSLog(@"%@", self.one.s_name); } |
如果在 Person 这个 Class 中，我们的 s_name 的修饰属性是 strong 的话，会看到如下输出结果。
|
1 2 |
2016-08-12 05:51:21.262 TestCopy[64714:20449045] iOS 2016-08-12 05:51:21.262 TestCopy[64714:20449045] iOS Source Probe |
可是，我们操作的仅仅是对 s_name 那个变量，为什么连属性当中的 s_name 也会被改变？对这段代码稍做修改，重新测试。
Test 2
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
- (void)test2 { self.one = [[Person alloc] init]; NSString *name = [NSMutableString stringWithFormat:@"iOS"]; self.one.s_name = name; NSLog(@"%@", self.one.s_name); name = @"iOS Source Probe"; NSLog(@"%@", self.one.s_name); } |
这一次我们看到了输出结果是正常的：
|
1 2 |
2016-08-12 05:56:57.162 TestCopy[64842:20459179] iOS 2016-08-12 05:56:57.162 TestCopy[64842:20459179] iOS |
Test 3
再来做第三个实验，我们换用 copy 类型的成员 c_name，来替换实验1中的 s_name ，查看一下输出结果。
最后发现输出结果依旧是我们所需要的。
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
- (void)test3 { self.one = [[Person alloc] init]; NSMutableString *name = [NSMutableString stringWithFormat:@"iOS"]; self.one.c_name = name; NSLog(@"%@", self.one.c_name); [name appendString:@" Source Probe"]; NSLog(@"%@", self.one.c_name); } |
|
1 2 |
||||||||||||||
|
1 2 |
>经典面试题：为什么 NSString 类型成员变量的修饰属性用 copy 而不是 strong (或 retain ) ？
review Copy OperationTest 1先来模拟一个程序设计错误的场景。有一个叫做 Person 的 Class，其中它拥有一个 NSString 类型的 s_name 属性（代表 name 是 strong），我们想给一个对象的 s_name 赋值，并且之前的赋值变量还想重复使用到其他场景。所以，我们在引入这个 Class 的 ViewController 进行如下操作：
如果在 Person 这个 Class 中，我们的 s_name 的修饰属性是 strong 的话，会看到如下输出结果。
可是，我们操作的仅仅是对 s_name 那个变量，为什么连属性当中的 s_name 也会被改变？对这段代码稍做修改，重新测试。 Test 2
这一次我们看到了输出结果是正常的：
Test 3再来做第三个实验，我们换用 copy 类型的成员 c_name，来替换实验1中的 s_name ，查看一下输出结果。 最后发现输出结果依旧是我们所需要的。
|
