本文将侧重于编写线程安全类和使用Grand Central Displatch(GCD)时的实用的技巧、设计模式,以及反模式。
线程安全
Apple的框架
首先让我们来看一下Apple的框架。一般情况下,除非提前声明,否则大多数类默认不是线程安全的。一些是我们所期望的,但是另一些却会相当有趣。
其中甚至有经验的iOS/Mac开发人员常会犯的错误是在后台线程中访问部分UIKit/AppKit。最容易犯的错误是在后台线程中对property赋值,比如图片,因为他们的内容是在后台从网络上获取的。Apple的代码是性能优化过的,如果你从不同线程去改动property,它是不会警告你的。
例如图片这种情况,一个常见的问题是你的改动会产生延迟。但是如果两个线程同时设置图片,很可能你的程序将直接崩溃,因为当前设置的图片可能会被释放两次。由于这是和时机相关的,因此崩溃通常发生在客户使用时,而并不是在开发过程中。
虽然没有官方的工具来发现这样的错误,但是有一些技巧可以避免这种错误发生。The UIKit Main Thread Guard是一小段代码,可以修补任何调用UIView的setNeedsLayout和setNeedsDisplay,以及在发送调用之前检查是否执行在主线程。由于这两种方法被许多UIKit的setters方法调用(包括图片),这将会捕获许多线程相关的错误。虽然这个不使用私有API,但是我们不建议在产品程序中使用,而是最好在开发过程是使用。
UIKit非线程安全是Apple有意的设计决定。从性能方面来说线程安全没有太多好处,它实际上会使很多事情变慢。而事实上UIKit和主线程捆绑使它很容易编写并发程序和使用UIKit。你所需要做的就是确保总是在主线程上调用UIKit。
为什么UIKit不是线程安全的?
像UIKit这样大的框架上确保线程安全是一个重大的任务,会带来巨大的成本。改变非原子property为原子property只是所需要改变的一小部分。通常你想要一次改变多个property,然后才能看到更改的结果。对于这一点,Apple不得不暴露一个方法,像CoreData的performBlock:
和同步的方法performBlockAndWait:
。如果你考虑大多数调用UIKit类是有关配置(configuration),使他们线程安全更没有意义。
然而,即使调用不是关于配置(configuration)来共享内部状态,因此它们不是线程安全的。如果你已经写回到黑暗时代iOS3.2及以前的应用程序,你一定经历过当准备背景图像时使用NSString
的drawInRect:withFont:
随时崩溃。值得庆幸的是随着iOS4的到来,Apple提供了大部分绘图的方法和类,例如UIColor
和UIFont
在后台线程中的使用。
不幸的是,Apple的文档目前还缺乏有关线程安全的主题。他们建议只在主线程访问,甚至连绘画方法他们都不能保证线程安全。所以阅读iOS的版本说明总是一个好主意。
在大多数情况下,UIKit类只应该在程序的主线程使用。无论是从UIResponder
派生的类,还是那些涉及以任何方式操作你的应用程序的用户界面。
解除分配问题
另一个在后台使用UIKit对象的风险是“解除分配问题”。Apple在TN2109里概括了这个问题,并提出了多种解决方案。这个问题是UI对象应该在主线程中释放,因为一部分对象有可能在dealloc中对视图层次结构进行更改。正如我们所知,这种对UIKit的调用需要发生在主线程上。
由于它常见于次线程,操作或块保留调用者,这很容易出错,并且很难找到并修复。这也是在AFNetworking中长期存在的一个bug,只是因为不是很多人知道这个问题,照例,显然它很罕见,并且很难重现崩溃。在异步块操作里一贯使用__weak
和不访问ivars会有所帮助。
集合类
Apple有一个很好的概述文档,对iOS和Mac上列出线程安全最常见的基础类。一般情况下,不可变类,像NSArray是线程安全的,而它们的可变的变体,像NSMutableArray则不是。事实上,当在一个队列中序列化的访问时,是可以在不同线程中使用它们的。请记住,方法可能返回一个集合对象的可变变体,即使它们生命它们的返回类型是不可变的。好的做法是写一些像return [array copy]
来确保返回的对象实际上是不可变的。
不同于像Java语言,Foundation框架不提供框架外的线程安全的集合类。其实这是非常合理的,因为在大多数情况下,你想在更高层使用你的锁去避免过多的锁操作。一个值得注意的例外是缓存,其中一个可变的字典可能会保存不变的数据-在这里Apple在iOS4中增加了NSCache,它不仅能锁定访问,还可以在低内存情况下清除它的内容。
这就是说,在你的程序中,这也许是有效的情况,其中一个线程安全的可变的字典可以很轻便的。而这要归功于类簇(class cluster)的解决方案,它可以很容易的写一个。
原子属性(properties)
有没有想过Apple如何处理原子设置/获取属性?现在你可能已经听说过spinlocks, semaphores, locks, @synchronized – 那Apple使用什么?幸运的是,Objective-C运行是公开的,所以我们可以看看幕后发生了什么。
一个非原子属性的setter方法可能看起来像这样:
1 2 3 4 5 6 7 |
- (void)setUserName:(NSString *)userName { if (userName != _userName) { [userName retain]; [_userName release]; _userName = userName; } } |
这是手动retain/release变量,然而用ARC生成的代码看起来类似。让我们看看这段代码,很显然当setUserName:被同时调用就遇到了麻烦。我们最终可能会释放_userName两次,这会破坏内存,并且导致难以发现的bug。
对于任意一个非手工实现的property内部发生的是,编译器生成一个调用objc_setProperty_non_gc(id self, SEL _cmd, ptrdiff_t offset, id newValue, BOOL atomic, signed char shouldCopy)
。在我们的例子中,调用参数是这样的:
1 2 |
objc_setProperty_non_gc(self, _cmd, (ptrdiff_t)(&_userName) - (ptrdiff_t)(self), userName, NO, NO); |
ptrdiff_t你可能看起来很怪异,但最终它是一个简单的指针算法,因为一个Objective-C类正是另一个C结构。
objc_setProperty调用下面的方法:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 |
static inline void reallySetProperty(id self, SEL _cmd, id newValue, ptrdiff_t offset, bool atomic, bool copy, bool mutableCopy) { id oldValue; id *slot = (id*) ((char*)self + offset); if (copy) { newValue = [newValue copyWithZone:NULL]; } else if (mutableCopy) { newValue = [newValue mutableCopyWithZone:NULL]; } else { if (*slot == newValue) return; newValue = objc_retain(newValue); } if (!atomic) { oldValue = *slot; *slot = newValue; } else { spin_lock_t *slotlock = &PropertyLocks[GOODHASH(slot)]; _spin_lock(slotlock); oldValue = *slot; *slot = newValue; _spin_unlock(slotlock); } objc_release(oldValue); } |
除了相当有趣的名字,这种方法其实是相当简单,并使用128个在PropertyLocks可用的spinlocks其中之一。这是一个务实的和快速的解决方案 – 最坏的情况是,因为一个哈希冲突,一个setter不得不等待一个不相关的setter结束。
虽然这些方法在任何公共头文件都没有声明,但可以手动调用它们。我并不是说这是一个好主意,但如果你想要原子属性和想要同时实现setter,知道这些是很有趣的并且可能会相当有用。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
// Manually declare runtime methods. extern void objc_setProperty(id self, SEL _cmd, ptrdiff_t offset, id newValue, BOOL atomicrayon-v">offset, id newValue, BOOL atomic用的技巧、设计模式,以及反模式。
线程安全Apple的框架首先让我们来看一下Apple的框架。一般情况下,除非提前声明,否则大多数类默认不是线程安全的。一些是我们所期望的,但是另一些却会相当有趣。 其中甚至有经验的iOS/Mac开发人员常会犯的错误是在后台线程中访问部分UIKit/AppKit。最容易犯的错误是在后台线程中对property赋值,比如图片,因为他们的内容是在后台从网络上获取的。Apple的代码是性能优化过的,如果你从不同线程去改动property,它是不会警告你的。 例如图片这种情况,一个常见的问题是你的改动会产生延迟。但是如果两个线程同时设置图片,很可能你的程序将直接崩溃,因为当前设置的图片可能会被释放两次。由于这是和时机相关的,因此崩溃通常发生在客户使用时,而并不是在开发过程中。 虽然没有官方的工具来发现这样的错误,但是有一些技巧可以避免这种错误发生。The UIKit Main Thread Guard是一小段代码,可以修补任何调用UIView的setNeedsLayout和setNeedsDisplay,以及在发送调用之前检查是否执行在主线程。由于这两种方法被许多UIKit的setters方法调用(包括图片),这将会捕获许多线程相关的错误。虽然这个不使用私有API,但是我们不建议在产品程序中使用,而是最好在开发过程是使用。 UIKit非线程安全是Apple有意的设计决定。从性能方面来说线程安全没有太多好处,它实际上会使很多事情变慢。而事实上UIKit和主线程捆绑使它很容易编写并发程序和使用UIKit。你所需要做的就是确保总是在主线程上调用UIKit。
为什么UIKit不是线程安全的?像UIKit这样大的框架上确保线程安全是一个重大的任务,会带来巨大的成本。改变非原子property为原子property只是所需要改变的一小部分。通常你想要一次改变多个property,然后才能看到更改的结果。对于这一点,Apple不得不暴露一个方法,像CoreData的 然而,即使调用不是关于配置(configuration)来共享内部状态,因此它们不是线程安全的。如果你已经写回到黑暗时代iOS3.2及以前的应用程序,你一定经历过当准备背景图像时使用 不幸的是,Apple的文档目前还缺乏有关线程安全的主题。他们建议只在主线程访问,甚至连绘画方法他们都不能保证线程安全。所以阅读iOS的版本说明总是一个好主意。 在大多数情况下,UIKit类只应该在程序的主线程使用。无论是从
解除分配问题另一个在后台使用UIKit对象的风险是“解除分配问题”。Apple在TN2109里概括了这个问题,并提出了多种解决方案。这个问题是UI对象应该在主线程中释放,因为一部分对象有可能在dealloc中对视图层次结构进行更改。正如我们所知,这种对UIKit的调用需要发生在主线程上。 由于它常见于次线程,操作或块保留调用者,这很容易出错,并且很难找到并修复。这也是在AFNetworking中长期存在的一个bug,只是因为不是很多人知道这个问题,照例,显然它很罕见,并且很难重现崩溃。在异步块操作里一贯使用
集合类Apple有一个很好的概述文档,对iOS和Mac上列出线程安全最常见的基础类。一般情况下,不可变类,像NSArray是线程安全的,而它们的可变的变体,像NSMutableArray则不是。事实上,当在一个队列中序列化的访问时,是可以在不同线程中使用它们的。请记住,方法可能返回一个集合对象的可变变体,即使它们生命它们的返回类型是不可变的。好的做法是写一些像 不同于像Java语言,Foundation框架不提供框架外的线程安全的集合类。其实这是非常合理的,因为在大多数情况下,你想在更高层使用你的锁去避免过多的锁操作。一个值得注意的例外是缓存,其中一个可变的字典可能会保存不变的数据-在这里Apple在iOS4中增加了NSCache,它不仅能锁定访问,还可以在低内存情况下清除它的内容。 这就是说,在你的程序中,这也许是有效的情况,其中一个线程安全的可变的字典可以很轻便的。而这要归功于类簇(class cluster)的解决方案,它可以很容易的写一个。
原子属性(properties)有没有想过Apple如何处理原子设置/获取属性?现在你可能已经听说过spinlocks, semaphores, locks, @synchronized – 那Apple使用什么?幸运的是,Objective-C运行是公开的,所以我们可以看看幕后发生了什么。 一个非原子属性的setter方法可能看起来像这样:
这是手动retain/release变量,然而用ARC生成的代码看起来类似。让我们看看这段代码,很显然当setUserName:被同时调用就遇到了麻烦。我们最终可能会释放_userName两次,这会破坏内存,并且导致难以发现的bug。 对于任意一个非手工实现的property内部发生的是,编译器生成一个调用
ptrdiff_t你可能看起来很怪异,但最终它是一个简单的指针算法,因为一个Objective-C类正是另一个C结构。
除了相当有趣的名字,这种方法其实是相当简单,并使用128个在PropertyLocks可用的spinlocks其中之一。这是一个务实的和快速的解决方案 – 最坏的情况是,因为一个哈希冲突,一个setter不得不等待一个不相关的setter结束。
|