更新：法官裁决Java API不受版权保护

审理 Oracle vs Google一案的法官 Alsup 作出裁决，裁定Java API不受版权保护。法官写道，“因此，甲骨文基于Google复制37个API包——其中包括结构、序列和组织——的申诉被驳回。”

法官指出，API包含有创意元素，但它还是一种精确的命令结构——符号集的实用功能，列出每个符号的预分配功能。根据美国版权法第102条（b），这种命令结构属于一类操作的方法或系统，因此不受版权保护，复制命令结构是互操作性所必不可少的。法官的裁决对甲骨文而言是致命一击，但它很有可能提起上诉。（更新日期：2012-6-1 ，消息来自 Solidot ）

——–【以下是 5 月 8 日 消息】———-

标题： 陪审团裁决Android侵犯甲骨文Java版权

根据 BBC 的报道，美国法官裁定 Google 侵犯了 Oracle Java 版权，但是尚未决定侵权行为是否属于版权法所允许的“合理公平使用”范畴。

位于加州旧金山的州法院裁定 Google 在 Android 系统中的 9 行代码侵犯了 Oracle 声称的三项 Java 版权中的一个，但是尚在审核该侵权行为是否适用于版权法中的“合理公平使用”范畴。并且，Oracle 现在仅能获得从 $200 到 $150000 之间的赔偿。

Google 目前正在努力申请无效审判。

本次审判之所以引人注意，一方面是因为 Oracle 先前索赔的 10 亿赔偿金，另一方面是这次声称侵权的不是 Java 语言本身(Java 语言本身是可以免费自由使用的)，而是公开的 API。

如果判决成立，将意味着公开的应用程序 API 亦可被申请版权，此举将对所有编程语言造成重大影响，程序员的世界将从此不同。

接下来法官将继续审核 Google 是否侵犯了 Oracle Java 的两项专利。

延伸阅读：Oracle vs. Google 案例的意义以及 API 可被申请版权的潜在危险(英文)

下面是一些中文摘录，非精确翻译：

为什么 API 可被申请版权会对软件业造成巨大灾难？

● 所有非官方/第三方实现软件的末日。举例来说，若是推特为它的 API 申请了版权，像 @shellex 的 Hotot 第三方程序就必须申请版权使用许可才能访问推特。

● 成为一些拥有基础软件的大公司挤兑竞争对手的新手段。举例来说，若是 M$ 为它的 Direct2D API 申请了版权，那么 IE9 就可以在 Win 平台打败 Firefox 和 Chrome，因为 M$ 完全可以拒绝 Mozilla 和 Google 使用 DIrect2D API 的请求许可，使得后两者的网页 GPU 加速变得不可能。

● 严重影响了互通性。举例来说，试想 M$ 为 SMB 协议的 API 申请了版权，那么类似 Samba 这样的项目将不复存在。以此类推，还有 Pidgin/libpurple 等等。

此外，该案件还暗示了编程语言和语言 API 是相对独立的。版权法已经明确规定语言本身是不可以申请版权的，但是若此案成立则意味着语言的 API 可以作为与语言无关的部分被申请版权。做一个粗略的比喻：允许婴儿学习语言，但是不允许婴儿和他人交流。这样子的语言，又有何种意义呢？

—–【上面是 linuxtoy 编译的资讯摘要，下面是搜狐IT编译的报道】—–

据美联社报道，法院对于甲骨文-Google侵权纠纷有了裁决，赔偿金被大幅降低。之前，甲骨文起诉Android侵犯Java专利权，还侵犯其版权。一旦法院就版权指控有了裁定，就会进入专利审讯阶段。如果前两轮有一项对甲骨文有利，就会在最后阶段讨论索赔金额问题。

在甲骨文诉Google侵权一事上，法官裁定不利Google。双方在一些关键问题上僵持不下。

法官裁决有利甲骨文，裁定认为Android移动操作系统侵犯了Jave数项专利。不过，在使用专利时是否有公平使用行为，双方在此问题上陷入僵局。

甲骨文看起来没有全面获胜。法院发现，Android 程序编程界面或者API与甲骨文Java API相似。

Google代表表示会提交文件，要求将审判无效化，因为双方在公平使用问题上陷入僵局。而法官则告诉两家公司，准备就Google的申请进行辩护。

围绕Android知识产权纠纷问题，甲骨文和Google都试图在潜在的索赔上尽力获得主动权，法官已经考虑接受甲骨文的指控，接下来会考虑专利问题。

电子邮件问题

甲骨文于2010年收购SUN，控制了JAVA程序语言。就在当年晚期，甲骨文起诉Google，声称Android侵犯Java专利。

在周日的审讯中，Google努力防御蒂姆·林德霍姆(Tim Lindholm)的证词。2010年8月，林德霍姆曾写过一封邮件，当中称在Android中使用Java所有替代语言全都不行，Google应该与甲 骨文商谈，获得Java授权。Google经过许多努力，但最终电子邮件还是作为证据出现。

在审讯第二回合中，甲骨文计划传唤林德霍姆作为第一证人，下一回合主要是讨论专利指控。在加盟Google之前，林德霍姆供职于SUN，他的证词显示Google在开发Android之时，已经知道案件有争议的一项Java专利侵权。

甲骨文在周日的文件中表示，林德霍姆“是Google Android团队的早期成员”，他对诉讼中的专利问题也有着“特殊的、详细的应用知识”。

对此Google并不认同，它声称林德霍姆不知道Android的设计，也不对设计负责，因此他的任何关于SUN专利的证词对陪审团不利，易造成混淆。

周一早上，法官威廉·阿尔萨普(William Alsup)允许甲骨文将林德霍姆作为证人带上法庭，但先要提供证据，证明林德霍姆对审讯中涉及的两项专利的至少一项有直接了解，才能在庭上讨论林德霍姆所写的争议性邮件。

阿尔萨普说：“如果没法证明，就不能将邮件带上法庭，我知道你们想将邮件作为证据。”

SUN前CEO证词问题

上周，甲骨文还向法庭提出申请，要求禁止进一步使用SUN前CEO乔森纳·施瓦茨 (Jonathan Schwartz)的证词。在版权审讯阶段，一位Google代表问施瓦茨，关于Google在Android上使用Java，就SUN是否应该起诉 Google，他是否做出过决定。施瓦茨说：“是的，我不觉得我们有任何理由起诉。”

周一时，阿尔萨普法官对此证词表示不满，他告诉甲骨文代表，应该在陈述时提出对证词的异议。法院认为施瓦茨的陈述法院本不应该听取。阿尔萨普 称：“如果你们提出异议，我会将这句话排除。我相信这句话不应该出现在陪审团陈述中。”法官称不会从施瓦茨的证词中删除这句话，但他会提醒陪审团：“让你 们决定SUN是否有理由起诉，而不是施瓦茨是否有理由起诉。”

同时，法官还告诫Google代表，在专利审讯开场白中不能提及施瓦茨的陈述。

阿尔萨普还认为，阿尔萨普和施瓦茨的证词在下轮专利审讯中是次要的，上周，他询问双方，是否愿意将两人的证词排除。

Google代表律师周一表示，它们曾提交一份方案，但甲骨文拒绝接受。

文/搜狐IT